В Ленинском районном суде Луганска состоялось пятнадцатое заседание по делу Романа Ландика. Об этом сообщает корреспондент «Ирта-FAX».
Судья Елена Попова зачитала ходатайства, которые были озвучены стороной защиты на вчерашнем заседании.
Напомним, в связи с многочисленными нарушениями в ходе следствия и для выяснения, по какой причине Роману Ландику было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Марии Коршуновой, сторона защиты просила вызвать в суд еще двоих следователей, а также участкового Ленинского райотдела милиции. Дополнительно адвокаты ходатайствовали о вызове в суд начальника пресс-службы УВД в Луганской области Татьяны Погукай, чтобы задать вопросы относительно распространения информации на стадии до возбуждения уголовного дела. Также адвокаты второй раз ходатайствовали о вызове в суд в качестве свидетеля народного депутата Украины Спиридона Килинкарова.
Защита требовала установить истину в вопросе о том, почему, если Роман Ландик должен был через день вернуться, ни у кого из его родных и близких не узнавали — где он и когда будет. Также адвокаты защиты потребовали изъять из дела видеосъемки дома Романа Ландика в момент проведения в нем обыска.
Также адвокаты Романа Ландика требовали проведения экспертизы графина, которым ему была разбита голова.
В отношении вызова участкового в суд ходатайство удовлетворили частично – было принято решение о приобщении его отказных материалов из Ленинского райотдела милиции к делу. По остальным ходатайствам получен отказ.
Адвокат Марии Коршуновой потребовал повлиять на защиту из-за официального заявления адвокатов на телевидении. Сторона защиты заявила, что адвокат Марии Коршуновой оказывает на нее психологическое давление.
Далее суд приступил к допросу свидетеля – следователя Оксаны Малаховой. Об угрозах со стороны Романа Ландика и его семьи в адрес Марии Коршуновой ей неизвестно. Видео показывалось свидетелям, поскольку они были свидетелями конфликта. На вопрос о том, зачем свидетели комментировали то, чего не видели, следователь ответила: «Я так посчитала нужным». При этом вопросы о том, почему Дарья Заяц из свидетелей превратилась в потерпевшую, а Роман Ландик не получил защиту – судья Елена Попова сняла.
Оксана Малахова не спрашивала свидетеля Оглы о его грамотности, но сообщила, что он просил о зачитывании ему протокола. Приписку об этом следователь не сделала, потому что «не посчитала нужным, это не имеет значения». О том, что свидетель безграмотен, и что ему по этой причине зачитывали протокол, никому не сообщила. Допрашивался ли Оглы с глазу на глаз – Малахова не помнит, но в помещении, по ее словам, могли находиться и другие свидетели.
В ходе заседания суда судья Елена Попова часто снимает вопросы защиты.
Оксане Малаховой неизвестно, почему не нашли и не допросили всех свидетелей, которые были на видеозаписи с камер наблюдения в ресторане «Баккара». Следователь также не знает, почему Роман Ландик был объявлен в розыск раньше, чем он получил повестку. Она не может ответить, почему свидетели фразы, существующие в протоколах, в жизни не употребляют и не могут их объяснить.
Дело Оксана Малахова расследовала не по факту происшествия, а в отношении Романа Ландика. Почему к делу не был приобщен графин, которым Роман Ландик получил удар по голове, - не знает.
Следующим свидетелем стал следователь следственного отдела Ленинского райотдела милиции Андрей Савельев, который выезжал на место происшествия. Он сообщил, что понятые были набраны из числа персонала, но точно он не помнит. Когда приехал в «Баккару» - там было несколько посетителей, пригласили администратора и с ее разрешения сделали осмотр помещения, изъяли с пола волосы. Кроме волос эксперт в ресторане ничего не обнаружил.
Дверь для изъятия видео, по словам Савельева, открыл один из хозяев. Фамилии этого хозяина в протоколе нет, и он изначально отказывался подписывать какие-либо протоколы. Тот факт, что ни фамилия, ни отказ не отражены в протоколе с места происшествия, Андрей Савельев назвал «своей ошибкой». Разрешение на изъятие видео дала администратор заведения, но во время всех следственных действий не присутствовала.
Затем во время суда выяснилось, что «хозяином», который отказался называться, был директор ресторана «Баккара» Артем Цюндик. При этом сам директор во время дачи показаний в суде говорил, что приехал в ресторан уже после осмотра места происшествия. Андрей Савельев настаивает на том, что директор присутствовал во время осмотра места происшествия, а не приехал позже.
На момент прибытия следователь знал, что произошел конфликт между парнем и девушкой. Его задача заключалась в необходимости собрать вещественные доказательства. Знали о том, что была драка, но не озадачивались попыткой выяснить – есть ли следы крови, не менялась ли скатерть. Сбором вещественных доказательств занимался оперативный работник, Андрей Савельев изымал видео. Единственным вещественным доказательством стали волосы, а изъятием графина также никто не озаботился.
Андрей Савельев не знал, что надо искать «орудие преступления», и заявление Романа Ландика не читал. Следователь искал «следы борьбы», и такими следами были волосы, а не кровь и графин. Обстоятельства самого конфликта он не выяснял. Следователь объяснил, что Роман Ландик подавал заявление, но о том, что потерпевшая – Мария Коршунова – он узнал от оперативника Макарского, который с ним выезжал на место происшествия.
Затем в суде объявили перерыв до 14.00.
После перерыва суд пригласил в качестве свидетеля оперуполномоченного сотрудника Ленинского райотдела милиции Тимура Макарского. Он рассказал, что его в ресторан «Баккара» вызвал дежурный из дежурной части милиции с целью опросить свидетелей и очевидцев. В заведение прибыла группа в составе следователя, эксперта, водителя и самого Макарского, который уже знал, что в конфликте участвовали депутат и девушка.
Тимур Макарский рассказал, что когда группа приехала в ресторан, там уже были несколько сотрудников городского УВД. Что они там делали, когда приехали и уехали – свидетель не знает. От администратора он узнал, что телесные повреждения были нанесены девушке. Администратор не говорила, что кому-то еще, кроме девушки, нанесены телесные повреждения. Задачи допросить участников конфликта у Макарского не было, при изъятии видео он не присутствовал.
Стоит отметить, что в некоторых показаниях Тимур Макарский и Андрей Савельев «перебрасывают» получение информации друг на друга. Также Тимур Макарский сообщил, что до своего появления в суде в 13.30 общался со следователем Савельевым по телефону, после того как следователя допросили в суде.
Тимур Макарский не помнит, были ли следы крови в ресторане «Баккара», сменой скатерти на столе не интересовался. Сбор вещественных доказательств определял не он, это делают следователь и эксперт. Нанесением кому-либо еще телесных повреждений не интересовался, заявление Романа Ландика не читал. Волосы из ресторана были изъяты, потому что «бросились в глаза». Понятых нашел следователь, и что это за люди – он не знал. Решение об изъятии принимал следователь, он же выяснял, ведется ли на месте видеонаблюдение. Во сколько приехал директор заведения – Тимур Макарский не помнит, разрешение на осмотр брал следователь. Давал ли это разрешение директор – Макарский не знает, а когда начался осмотр заведения – до приезда директора или после – не помнит.
Оперуполномоченный сообщил, что заявление о тяжких телесных повреждениях подал Роман Ландик, затем встречное заявление подала Мария Коршунова, а откуда взялись «драка и конфликт» - не знает.
Судья Елена Попова продемонстрировала отказные материалы по факту нанесения тяжких телесных повреждений Роману Ландику. Выяснилось, что существует еще одна следственно-оперативная группа, участники которой в процессе еще не фигурировали.
Участковый Ленинского райотдела милиции, не смотря на экспертизу, дважды отказал в возбуждении уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений Роману Ландику по причине «отсутствия состава преступления». В своих показаниях администратор «Баккары» указала, что видела Романа Ландика в крови, но откуда кровь, почему не искали в ресторане следы крови и не выяснили причины конфликта – не знает. Изначально в первичных показаниях на месте пострадавшей фигурирует Мария Коршунова, а о том, что телесные повреждения были нанесены Роману Ландику – никто не интересовался.
Понятых в качестве свидетелей в суд будут доставлять под приводом.
В связи с противоречиями в показаниях врачей адвокаты защиты просят провести повторную экспертизу в отношении Марии Коршуновой. Адвокат девушки и прокурор Елена Лисицина выступают против.
Судья удалилась на час для принятия решения. В это время участники процесса знакомятся с материалами отказного дела.
В итоге ходатайство о проведении повторной экспертизы было отклонено.
На 16 декабря назначен привод в суд понятых, которые были задействованы в ходе осмотра места происшествия.
Суд удовлетворил ходатайство о привлечении отца и матери Романа Ландика в качестве общественной защиты.
На этом пятнадцатое заседание суда завершилось. Очередное состоится в пятницу, 16 декабря, в 11.00.