В Высшем специализированном суде Украины состоится слушание по делу Романа Владимировича Ландика. Напомним, что 19 января 2012 года суд первой инстанции, точнее Ленинский районный суд города Луганска, признал виновным в хулиганстве и приговорил Романа Владимировича к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Хулиганские действия, по версии луганской фемиды, осужденный произвел в отношении девятнадцатилетней Марии Коршуновой.
Сам инцидент произошел в ночь с 3 на 4 июля 2011 года в покер-клубе «Баккара» и получил более чем обильное медийное «сопровождение».
Осужденный не считает себя виновным и, пройдя через отказ в апелляционной инстанции, готов дойти до Европейского суда по правам человека. Давайте попробуем посмотреть на дело депутата Ландика рассудком, а не расхожими журналистскими штампами.
Трагедии и комедии
История «драки в ресторане «Баккара» начала раскручиваться в украинских медиа 6 июля 2011 года, то есть через два дня после самого так называемого «циничного избиения». В Луганске всякому опытному наблюдателю сразу было понятно, что за скандальным инцидентом кроется политическая подоплека. Семейство Ландиков в Луганске не самое бедное и достаточно влиятельное, чтобы быстро и по тихому уладить абсолютно тривиальную бытовую заваруху. Однако, история, благодаря мощнейшей кампании в СМИ, мгновенно приковала к себе внимание всей Украины. Кому была выгодна скандальная история, связанная с фамилией Ландик в преддверии прошедших в октябре 2012 года, парламентских выборов абсолютно очевидно. Возможно зрителю и читателю украинскому или российскому эта история и казалась неким торжеством справедливости, но опытные луганчане иронично улыбались, прекрасно понимая, что это политическая разборка, точнее политическая расправа.
Увы, в таком городе как Луганск человеческая жизнь большой ценности не имеет. Вспомним события года уходящего. Праздничным вечером 13 января 2012 года 29-летний Георгий Осипов на полной скорости въехал в толпу подростков, собравшихся на Театральной площади возле главной ёлки Луганска. В итоге одна девушка погибла и 12 человек получили травмы различной степени тяжести. Самому младшему из пострадавших было 14, старшему – 19. Из медиа стало известно, что лихого наездника Осипова неоднократно останавливали за вождение в нетрезвом виде.
6 апреля 2012 года, около 20 часов на ул. Советской около ГУМа водитель автомобиля Hyundai Tucson Максим Булавин сбил на пешеходном переходе двух человек. В результате ДТП в больнице так и не приходя в сознание умер молодой фотограф Кирилл Чумаченко, а также серьезно пострадала беременная девушка Анна Чернова.
Согласитесь, что рядом с загубленными человеческими жизнями стычка в ночном ресторане это детский сад. Однако, о чем больше трубили украинские СМИ о деле Ландика или о жутких смертельных ДТП? И эти два примера не самые точные для характеристики правосудия и правопорядка в Луганске. Ведь были еще более жуткие трагедии. Например, в кафе «Суп-Хаус» в центре Луганска 3 февраля 2007 года взорвался газ. В результате взрыва 2 работницы кафе погибли на месте, еще три человека умерли в больнице. Больше 15 человек получили ожоги и травмы.
9 мая 2008 года на полном ходу в парке «Дружба» обрушилась карусель «Центрифуга», на месте погибли 24-летний Алексей Корнеев и 17-летняя Янина Тимченко. Сразу же в разные больницы города с травмами различной степени тяжести были доставлены 8 человек, еще несколько пострадавших обратились за медицинской помощью на следующий день.
В результате взрыва газа, который произошел 18 января 2010 года в Луганской городской больнице № 7 погибли 16 человек.
Сейчас по прошествии достаточного отрезка времени уместно спросить у властьимущих, кто понес ответственность за все эти злодеяния? В Луганске можно зайти в кафе, лечь в больницу, сходить на елку или в парк, можно просто стоять у пешеходного перехода и лишиться жизни.
На фоне всего, что происходит в Луганске заварушка в ночном кабаке просто не достойна внимания. Особенно смешными выглядели сообщения о задержании депутата Ландика в России, о том что он разыскивается Интерполом, об его экстрадиции и т.д. Комедия и только. Она бы и смотрелась как комедия, если бы не разыгрывалась на фоне человеческих трагедий. В городе есть личности, виновные в смерти людей, которые вполне нормально себя чувствуют, и куда смотрит Интерпол?
В пользу версии политической расправы говорят еще два судебных инцидента, произошедших на Луганщине в выборном году. Это случай в Александровске, где 14 мая 2012 года при получении взятки был задержан местный городской голова Николай Греков. 27 июня в Артемовском районном суде города Луганска начался судебный процесс против мэра поселка Юбилейный Владимира Струка, обвиненного в нецелевом использовании бюджетних средств. Все эти истории имеют общую развязку ни Роман Ландик, ни Владимир Ландик, ни Владимир Струк, ни Николай Греков так и не смогли принять участие в парламентских выборах как выдвиженцы Партии Регионов.
«Депутат,мужчина, который поднимает руку на женщину – это "ганьба", -сказал Президент Украины Виктор Янукович во время пресс-конференции в "Украинском доме" в Киеве 8 июля 2011 года «що стосується луганського випадку, прикрого випадку», то есть комментируя инцидент в «Баккаре».
- Мені відомо, що відкрита карна справа, вона знаходиться під контролем генеральної прокуратури. Я мав розмову з генеральним прокурором вчора в ранці. І,безумовно, вона буде розслідувана так як це належить, по закону, - рассказал Виктор Янукович журналистам.
Судебные тяжбы о групповых смертельных случаях в «Суп-Хаусе», на «Центрифуге», и в 7-й городской больнице расследованы «так як це належить»?
А что, собственно, было тогда, 8 июля 2011 года, то есть на следующий день после открытия уголовного дела, доказательством вины Романа Владимировича Ландика? Только, загулявшие по Интернету и ТВ видеозаписи, о которых ниже. Давайте проследим дело по хронологии и попытаемся выяснить, а действительно ли оно расследовалось «так як це належить, по закону»?
Кто загадочный режиссер?
Есть вещи на которые как-то не сразу обращаешь внимание. Ежедневно в судах Украины рассматриваются сотни и тысячи дел, но много ли видеоинформации попадает в Интернет? Кто их выкладывает, если видео появляются в сети? Вот, например, в истории «драки» Ландика и Коршуновой, как кадры столкновения попали в Интернет?
Пресловутое видео «Ландік жорстоко б'є дівчину», загруженное на YouTube 07.07.201, собрало более 450 тысяч просмотров. Согласитесь, что в данном деле видеоматериалы сыграли ключевую роль в навязывании публике образа «мажора-беспредельщика». Мало того, видео было выложено не в полном объеме. Следовательно, кто-то его смонтировал. Кто это сделал, а самое главное как у этого загадочного режиссера оказались оригинальные видеозаписи?
Чтобы найти ответ, обратимся к аудиозаписям судебного разбирательства. В частности, 25 ноября 2011 года свои пояснения в Ленинском суде давал свидетель А. А. Цюндик, директор ресторана ««Баккара», который сообщил, что утром 4-го июля три милиционера в форменной одежде попросили предоставить имжесткие диски, на которых хранилась видеозапись ночных событий. После чего работники милиции изъяли их в присутствии двух понятых. По заявлению Цюндика никаких копий он не делал. Уже шестого июля в медиа началась кампания против Романа Ландика, в которой видеозаписи предоставлялись как доказательства его вины. Свое заявление директор заведения «Баккара» сделал 22.11.2011, в зале суда было полно журналистов, которые вели аудиозапись, однако слова Цюндика сенсации не сделали. И как же все-таки записи с камер видеонаблюдения попали из милиции в Интернет и на телевидение? Кто был режиссером скандального видео мы вряд ли когда узнаем, а вот тот факт, что сами записи находились в руках милиции, подтверждается показаниями свидетеля.
Мало того сам свидетель Цюндик сообщил правосудию, что запись велась с «25-50» камер наблюдения. А в Интернет попала запись с одного единственного ракурса. На видео, снятого с верхней точки движения рукой кажутся ударами, не видно достигали ли они цели. Из множества фрагментов выбирали и монтировали то, что сможет максимально скомпрометировать подсудимого и запутать зрителя. Ведь на видео, видны удары, «которые не доходили до цели», однако, по словам правоведов в юриспруденции такого понятия просто нет, а удар это соприкосновение предмета с предметом.
Тот факт, что видеозаписи «просочились» из милиции в Интернет можно расценивать как «разглашение данных судебного следствия», что карается законом, разумеется, никто за это ответственности не понес.
Мажор и модель
Давайте сразу попробуем определиться с терминологией. Итак, «мажор» на современном неформальном сленге это сын богатых родителей, ведущий роскошный образ жизни за их счет. Образ «мажора» обычно ассоциируется с ночными клубами и дорогим автомобилем, нарушающим правила движения с риском для окружающих.
Напомним, что Роману Владимировичу Ландику на момент «совершения преступления» было 38 лет. Он занимал должность заместителя председателя Облпотребсоюза. Дважды избирался депутатом городского совета, где работал главой постоянной депутатской комиссии по вопросам инфраструктуры города, транспорта и связи. Кстати, в горсовет прошел по мажоритарному округу. Назвать такого человека мажором неуважительно по отношению к его возрасту, должности и избирателям. До злополучной истроии в «Баккаре» не был судим, не привлекался, не задерживался. Незадолго до «циничного избиения» сыграл свадьбу. В момент задержания в Краснодаре (РФ) вез в Анапу свою беременную жену. А когда родился сын, Роман Владимирович даже не смог его увидеть, так как находился в СИЗО. И что тут «мажорного»? Разве истинный «мажор» может находиться за решеткой, когда его жена рожает?
Теперь о модели Марии Коршуновой. Фотомодель — человек, позирующий для фотографии. В индустрии моды модель — это человек, демонстрирующий модели одежды на показах. Супермодель Клаудия Шиффер, например, прославилась демонстрациями продукции Chanel, Guess Jeans и других брендов.
Что и кому демонстрировала Мария Коршунова? Воспользуйтесь поисковиком и задайте запрос «модель Мариия Коршунова». Вы узнаете, что Мария Коршунова - известная модель mila I. Вы найдете массу абсолютно откровенных фото и сами увидите, что она демонстрирует. Если измените поисковый запрос на «порномодель mila I», то поисковик выдаст ссылку http://www.tusnya.net/dl/mila-i-porno-onlajn.html, зайдя по которой вы все сами увидите и поймете. А мы же обратися к материалам дела № 37/ 11 /9125. Итак, потерпевшая Коршунова Мария Павловна в пояснении от 04.07.2011 года сообщает, что она «не работающая». Вторая потерпевшая, также «модель» (см http://www.thenude.eu/Dariya_A_3194.htm) Заяц Дарья Викторовна 21.11.2011 на вопрос судьи сообщает о себе, что «на данный момент временно безработная».
То есть одной из девушек было 19 лет, второй 25, обе нигде не работали и не учились, при этом за одну ночь посетили два ночных заведения.
Ну, и с чьей стороны здесь больше «мажорства»?
Место встречи изменить нельзя…
История, произошедшая в луганском заведении «Баккара» ночью четвертого июля имеет достаточно любопытную предистроию. Если обратиться к материалам дела мы узнаем, что компания из трех девушек для совместного времяпровождения встречаются у памятника Божьей Матери 03 июля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут. После направляются в «Фешн-кафе», где отдыхают примерно до 00 часов15 минут 04 июля 2011 года, а затем отправляются в заведение «Баккара».
В тот вечер примерно в 22 часа 30 минут 03 июля 2011 года в кафе «Алкуба» встречаются пятеро парней, чтобы отметить рождение пятой дочери М.М. Полякова. Ребенок родился за несколько часов до данной встречи. Среди этой компании был и Роман Владимирович Ландик, которому Поляков приходится кумом. Примерно в 24-00 парни решили перейти в «Фэшн-кафе». Около1 ч 40 мин 4-го июля они покинули кафе с целью продолжить отмечание дня рождения в ресторане «Баккара».
Обратите внимание, что компания девушек и компания парней, отмечавших день рождения ребенка, встречаются примерно в одно и то же время в одном и том же месте. Место встречи они в пояснениях называют по разному, но всякий луганчанин знает, что памятник Божьей Матери находится рядом с заведением «Алкуба». Интересен и тот факт, что перед тем как компания парней решает перейти в следующее питейное заведение там уже оказываются девушки. Собственно, данное совпадение можно отнести к случайностям, если бы не один любопытный факт. Незадолго до описываемых событий народный депутат Украины Владимир Иванович Ландик сделал депутатский запрос в правоохранительные органы, в котором интересовался, на каком основании прослушивается мобильный телефон его сына Романа Владимировича. Были ли эти совпадения случайными?
Ресторан «Баккара» ?
Некоторые подробности, связанные с так называемым рестораном «Баккара» заслуживают особого внимания. Обратимся к диктофонным записям судебного заседания. В частности опрос свидетеля Гончаровой, администратора заведения «Баккара»от 24.11.201. На вопрос адвоката Березовского о том, с какого возраста в «Баккаре» отпускают спиртное, отвечает, что с 21 года. Та же Гончарова признает, что Мария Коршунова являлась постоянным клиентом, но паспорт у нее никто не спрашивал. При этом директор заведения Цюндик поясняет, что знает имя «пострадавшей», так как «заполнял дисконтную карточку».
Далее еще интересней. Прокурор Лисицина спрашивает, каков статус заведения? В частности ресторан или казино? Когда же ее уверяют, что это ресторан, прокурор говорит, что своими глазами видела вывеску, где написано именно «казино». Отметим, что в материалах дела есть упоминание о некой общественной организации «Клуб спортивного покера», которая якобы и работала под вывеской «Баккара».
Из этих заявлений следует, что человеку, не достигшему 21 года, не только отпускали спиртное, но даже выдали дисконтную карту «Баккары». Кроме того в суде возникает вопрос, что такое «Баккара», ресторан или игорное заведение? Последнее работало в двух шагах от областного УВД и облгосадминистрации. В аудиозаписях судебного процесса этот факт тоже присутствует, но журналистов он мало заинтересовал.
По большому счету конфликт, в который был втянут Роман Владимирович Ландик, произошел с лицом, которое вообще не могло находиться в это время, в этом месте. Но данное лицо там присутствовало, оно находилось в состоянии алкогольного опьянения, именно это обстоятельство и сыграло ключевую роль в случившемся инциденте.
Миф о зверском избиении
Развенчивается он очень легко. Достаточно послушать пояснения свидетеля Кулика, врача скорой помощи, которые он давал в суде 25.11.2011. Именно он оказывал Ландику и Коршуновой первую медицинскую помощь 4-го июля 2011 года в Ленинском райотделе милиции, примерно в 3 часа 50 минут ночи.
Дословно: «Пострадавшая жаловалась на головокружение и тошноту. Изо рта был слышен запах алкоголя. В результате осмотра объективных данных, подтверждающих сотрясение головного мозга, выявлено не было.»
Дословно: «После девушки я осмотрел мужчину, он назвал свои анкетные данные: Ландик Роман Владимирович, 38 лет. После осмотра я обнаружил ушибленную рану лобно-теменной области длинной примерно 2 с половиной на 3 и на 0.5 сантиметров. Кровотечения не было. В неврологическом статусе было выявлено: горизонтальный нистагм, внешне это проявлялось подергиванием глазных яблок влево и вправо по горизонтальной линии, в позе Ромбеля пошатывание, пальценосовая проба выполнялась неуверенно. Запаха алкоголя слышно не было. В связи с этим был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и ушибленная рана волосистой части головы».
Кто же пострадавший? Очень важный момент, в каком нибудь из СМИ вы читали, что Роман Ландик получил удар в голову и сотрясение мозга? Не будем говорить о том, что удар едва не пришелся в висок, иначе неизвестно чем бы для него этот случай завершился.
Из пояснений обеих потерпевших известно, что первым к ним подсел Поляков и предложил угостить. Когда же Коршунова и Заяц начали возмущаться, между ними и не прошеным гостем завязалась словесная перепалка. Обе потерпевшие заявляли в суде, что подошедший к ним Роман Ландик вежливо извинился и попытался увести друга. В этот момент Коршунова хоть и случайно, но опрокинула на него стакан с напитком. Второй раз Ландик подошел к ним снова и, взяв со стола стакан, провел перед потерпевшими. Пролитой жидкости на видео не видно. В ответ Коршунова плеснула в лицо водку. Когда он протянул к ней руку, нанесла удар графином по голове. Дальнейшие действия Ландика имели вид ударов, но не попадали в цель. Отметим, что человек получил сотрясение мозга, и его действия вполне понятны. Зайдите в Интернет и посмотрите сами. А что касается потерпевшей, то первое медицинское освидетельствование тяжких телесных повреждений не выявило.
Дальше Роман Ландик насильственными методами удерживал Коршунову, но отметим, что обе потерпевшие признают, по прибытии милиции сразу отпустил. Это же подтверждает и работник государственной службы ВМС Украины Луганской областиД.А. Крикунов, приехавший по сигналу тревожной кнопки ночью 4 –го июля 2011 года, а 25.11.2011 дававший пояснения в Ленинском суде. То есть в действиях подсудимого не было насилия в ответ на насилие. Мало того, ведь материалы дела подтверждают, что и милиция была вызвана по настоянию Романа Ландика.
Телесные повреждения
Из изложенного выше мы уже знаем, что при освидетельствовании врачом скорой помощи у Коршуновой «объективных данных, подтверждающих сотрясение головного мозга, выявлено не было». И это принципиально, ибо Мария Коршунова подавала заявление в милицию именно на предмет, того, что ей 04.07.2011 причинили телесные повреждения. Кроме того в материалах дела есть ответ старшему оперуполномоченному СУР Ленинского РО ЛГУ УМВД от главврача городской больницы №3. В документе датированном 07 июля 2011 года сообщается, что «гр. Коршунова Мария Павловна находится на стационарном лечении в ЛГМБ№3 с 04.07.2011 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травма в быту от 04.07.2011 выраженная вегетативная дисфункция. Ушиб шейного отдела позвоночника, синдром цервикокраниалгии, выраженный болевой синдром с нарушением функции позвоночника. Ушиб мягких тканей головы, ушиб носа».
Давайте обратимся к аудиозаписям судебного процесса, чтобы выяснить, откуда взялся этот диагноз?
Очень интересны в этой связи показания в суде заведующего неврологическим отделением Луганской городской многопрофильной больницы №3 В.В. Евтушенко. Невропатолог о травме головного мозга заявляет: «Да, томограмма делалась. Там все нормально. Там ни признаков ушиба мозга, ни гематомы». Про ушиб носа и шейного отдела позвоночника поясняет: «О, ушиб да, выставляли, по-моему, но мы сделали снимки, там ни переломов, ничего нету». Еще цитата: «Не было синяков, нет. Это могло быть: Что у Вас болит? Ушиб шеи, ушиб носа, а травматолог сразу пишет… А переломы, мы сделали сразу снимки, по носу, череп делали, все целое. Кровотечения не было, тампонады не было, то есть…»
Что касается «тасканияпотерпевшей за волосы», то Евтушенко четко заявил, что у Коршуновой не обнаружены очаги вырванных волос. Дословно: «Нет, обычно это называется рваные раны и это должен описать и врач скорой помощи, и врач приемного покоя. Этого не было, потому это не зафиксировано в истории, потому, что этого не было объективно».
Из цитат приведенных выше можно сделать вывод, что документальных подтверждений телесных повреждений нет. Остается сотрясение мозга. О нем отдельно.
На вопросы адвокатов и судьи также отвечали свидетель Бенаиса, эксперт Луганского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Последняя в отношении поставленных пострадавшей диагнозов ссылалась на оригинал истории болезни и осмотр. Вот, что Бенаиса говорит: «Так как это произошло уже 04.07, а я осматривала ее 19.07, каких-либо видимых повреждений на теле установлено не было потому, что уже прошел длительный срок и повреждения могли исчезнуть. На основании оригинала истории болезни, где первоначально ее осматривали доктора, описанные повреждения присутствуют…»
Вот фрагмент диалога адвоката и эксперта:
«Адвокат Сусликова: На момент, на 19-е не было установлено. А вот эти симптомы, о которых Вы сказали: нистагм, болезненность глазных яблок, нарушение акта конвергенции – когда они были установлены? Какого числа были установлены эти объективные или субъективные данные неврологического статуса?
Свидетель Бенаиса: На основании оригинала истории болезни доктора ее смотрят 04.07.11, где появляется вышеперечисленная симптоматика. По мед. Документации».
Также в суде опрашивалась свидетель Халявкина, врач приемного отделения 3-й горбольницы. Вот фрагмент ее диалога с судьей:
«Судья: Правильно ли я поняла, что на основании ее жалоб, подкожной гематомы и этого вот горизонтального нистагма, Вы сделали вывод?
Свидетель Халявкина: Да под вопросом, диагноз под вопросом, мы посмотрели вон там вот…
Судья: Под вопросом сотрясение головного мозга.
Свидетель Халявкина: Да, он под вопросом и это самое, ушиб мягких тканей. Подкожная гематома затылочной области, я так написала, ну или ушиб мягких тканей, это одно и то же в принципе».
Дальше свидетель Халявкина ссылается на сопроводительный лист врача скорой помощи, который якобы первым диагностировал сотрясение мозга, но из пояснений самого Кулика мы знаем, сотрясения было. Евтушенко сообщает, что Коршунова поступила с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Диагноз был поставлен врачом скорой помощи, затем врачом приемного покоя, а потом диагноз ставился в неврологическом отделении.
О способе диагностирования сотрясения мозга очень интересна цитата из диалога свидетеля Евтушенко и адвоката Сусликовой:
«Свидетель Евтушенко: Да, диагноз ставится чисто клинически.
Адвокат Сусликова:Чисто клинически, что это значит, поясните, пожалуйста?
Свидетель Евтушенко: Это значит, что никакими аппаратными методами, объективными он не подтверждается. Только он ставится на основании жалоб, анамнеза, то есть потеря сознания играет роль, больной говорит… и объективного неврологического осмотра..»
Собственно, какой можно сделать вывод из выше приведенных подробностей? А тот, что документальных подтверждений телесных повреждений на теле Коршуновой просто нет. Есть лишь диагноз сотрясение мозга, который ставится «чисто клинически», то есть на основании жалоб больной.
Приведем цитату из еще одного документа. Это ответ в главного врача городской больницы №1 оперуполномоченному Ленинского райотдела от 05.07.2011 г. В нем сообщается, что 04.07.2011 в приемный покой данного медучреждения был доставлен Роман Владимирович Ландик по направлению скорой помощи с диагнозом «ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга». «Больному произведена первичная хирургическая обработка раны головы». Наложенные на рану швы - это уже не жалобы больного, а объективный факт.
Давайте попробуем сделать вывод, у кого же все-таки были телесные повреждения, у Романа Ландика или Марии Коршуновой?
Если отбросить фамилии и половую принадлежность, что мы имеем объективно? Столкновение, в результате которого у одного из фигурантов травма головы с наложенными швами, а у другого сотрясение, диагностированное по его жалобам. Мало того и судмедэксперт, и завневропотологическим отделением, и врач приемного покоя ссылаются на врача скорой помощи, который, якобы, первым поставил данный диагноз. А он сам это не подтверждает, зато подтверждает запах алкоголя от потерпевшей.
Международный розыск
История с задержанием Романа Ландика в Краснодаре тоже не так проста. То, что мы видели телевизору, смотрелось как услада обывателя. Авторы медиа-кампании тонко обрабатывали зрителя и читателя. О чем думал среднестатистический потребитель новости? Депутата-мажора наше правосудие достало даже за границей, ни кто не уйдет от ответа! В нюансы никто не вникал, а они, поверьте, есть.
Начнем с того, что Ландик Роман Владимирович был задержан в РФ 9-го июля, а само дело возбудили 7-го июля. Поводом обращения к поиску подозреваемого через Интерпол послужило его, якобы, уклонение от следствия.
Из речи адвоката Сусликовой:
«7 июля 2011 года Ландик совместно с представителем Коршуновой, который, кстати, действовал без всякого подтверждения своих полномочий, подали в прокуратуру Луганска об отсутствии взаимных претензий. Должностное лицо прокуратуры заверило Ландика лично в том, что исключены любые возможности правового преследования каждого из участников этого бытового конфликта, который произошел 4 июля. Получив такую информацию, Ландик спокойно отправился на отдых с семьей».
Поразительно, что в этот же день появляется постановление о возбуждении уголовного дела за подписью и.о. прокурора Луганской области в отношении Р.В. Ландика по факту хулиганства. А следственный отдел ЛГУ УМВД Украины в Луганской области открывает уголовное дело № 37/ 11 /9125 по обвинению Ландика Романа Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины. Почему, возникает вопрос, Мария Коршунова в один день изменила свое решение об отказе от претензий? Возможно, ответ кроется в том, что «…в день подачи заявления об отсутствии претензии к Ландику, то есть 7-го июля, находившуюся в больнице Коршунову вызвали к следователю и допрашивали более 2 часов, до 22 часов 55 минут…»
Тот факт, что правоохранительные органы в один день принимают заявление об отсутствии взаимных претензий и открывают уголовное дело, разве это не нонсенс? К сожалению не единственный.
Дальше еще интереснее. 8 июля 2011 года постановлением СУ УГУ Роман Ландик был привлечен в качестве обвиняемого, а первая повестка для беседы со следователем была направлена только 10 июля. Таким образом, Романа Владимировича объявили в международный розыск еще до того как он получил первую повестку, как он мог уклоняться от следствия, если следственных действий еще не было?
Вернемся к 7 июля, тогда после отказа от претензий Мария Коршунова пишет еще одно заявление, где сообщает о причиненных ей Р.В. Ландиком телесных повреждениях. Таким образом, отзывая свое заявление о взаимном отказе от претензий. В ответ депутат Ландик также отзывает отказ от претензий и просит возбудить дело по факту телесных повреждений, причиненных ему. Однако, 27-го октября 2011-го года, то есть, по окончанию судебного следствия по уголовному делу по обвинению Ландика, участковый инспектор Ленинского ГО УМВД города Луганска Бей вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела в отношении Коршуновой за отсутствием в ее действиях состава преступления. Проще говоря, у одной стороны конфликта заявление приняли, а у другой нет. Телесные повреждения у одного человека являются поводом для возбуждения дела, а у другого не являются. Напомним, что именно Роман Владимирович написал заявление в милицию первым, а уже Мария Коршунова обратилась со встречным. Но в итоге по встречному дело возбудили, а по основному нет. Такое у нас правосудие.
Компенсация
История с так называемой компенсацией, которую потерпевшая получила от семьи Ландиков, наглядно иллюстрирует определенную направленность дела.
16.01.2011 во время судебных слушаний представитель потерпевшей, адвокат Раков упоминает соглашение с Марией Коршуновой «согласно данного соглашения Коршунова получает денежную компенсацию ущерба, отказывается от любых претензий к Ландику, ходатайствует о проведении закрытых судебных заседаний, дает расписку о получении денег за причиненный материальный и моральный вред, ходатайствует об извинении Ландика на предварительном судебном заседании, ходатайствует перед судом до вынесения приговора о смягчении наказания в письменной форме».
После заключения данного соглашения адвокаты Ландика обратились к судье с ходатайством об изменении меры пресечения для их подзащитного, то есть с просьбой заменить содержание под стражей на выпуск под залог.
Потерпевшей Коршуновой «возмещен материальный моральный вред в полном объеме». И вот 22 ноября 2011 объявляется постановление суда, в котором Романа Владимировича оставляют за решеткой, так как «он уклонялся ранее от органов досудебного следствия, на вызовы не являлся, был объявлен в международный розыск, был задержан на территории другого государства, к нему была применена экстрадиция. В связи с чем, есть основания предполагать, что находясь на свободе, он сможет скрыться от суда, препятствовать восстановлению истины по делу, оказать давление на потерпевших, свидетелей или избежать уголовной ответственности».
Отметим, что 31.10.2011 у него родился ребенок, но даже этот факт не повлиял на решение судьи.
Уже в апреле 2012 года Мария Коршунова публично признала, что сумма компенсации составляла 320 тысяч гривен!
Вместо эпилога
Пусть читатель сам ответит на вопрос, насколько непредвзято расследовалось дело Романа Владимировича Ландика, исходя из фактов, приведенных выше.
О том насколько это было законно примет решение суд. Мы лишь отметим, что в нашем повествовании нет ничего нового, ибо оно базируется на анализе диктофонных записей процесса. Удивительно, почему многочисленные факты беззакония в отношении осужденного не становились достоянием гласности, ведь процесс записывало множество журналистов? Не свидетельствует ли это о заказном характере многочисленных публикаций?
Чтобы читатель смог составить собственное мнение о том, кто кому нанес телесные повреждения достаточно зайти по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=JG9mzSLcnNQ и самому посмотреть полное видео того, что произошло в «Баккаре».
Сегодня мы знаем, что суд первой инстанции осудил Романа Владимировича Ландика за хулиганство. Но в судах Луганщины бывает и не такое. Например, 19 июня 2012 года Ровеньковский городской суд оправдал капитана милиции Дениса Давыдова, который в ходе ссоры зверски убил свою жену. Лишь 30 августа этого года, решением Апелляционного суда Луганской области, бывший капитан был приговорен к пожизненному заключению.
Каким будет решение Высшего специализированного суда Украины мы, разумеется, не знаем, но если Роман Владимирович Ландик не будет оправдан, то наверняка станет обращаться в Европейский суд по правам человека. О чем он не раз заявлял. И если бы не верил в свою правоту, давно бы бросил судебную тяжбу.
Поширити:
